×
Mikraot Gedolot Tutorial
 
(1) נוֹתֵן לוֹ דְּמֵי חִטִּין.
must give him the value of wheat of equal volume to the pebble that he removed. Had he not removed the pebble, the owner would have sold his wheat together with the pebble, all for the price of wheat. Accordingly, the removal of the pebble effectively caused the owner a small loss. It is apparent from this ruling that when selling produce, a buyer accepts upon himself that a quantity of dirt may be mixed in.
רי״ףרשב״םתוספותרמ״הבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
{בבלי בבא בתרא צד ע״א} גמ׳ תניא1 המוכר פירות לחבירו חיטים מקבל עליו רובע
קיטנית לסאה שעורים מקבל עליו רובע נישובות2 לסאה עדשים מקבל עליו רובע עפרורית לסאה הני שיעורי כולהי באתרא דליכא מנהגא אבל באתרא דאיכא מנהגא עבדינן כמנהגא דקיימא לן בכל כי האי גוונא הכל כמנהג המדינה אמר רב הונא ואם3 בא לנפות מנפה את כולן דהיכא דאיכא עפרא טפי מהאי שיעורא הואיל ונתחייב לנפות מנפה את כולן4 ולא מוקים ליה אהאי שיעורא דמתניתין אמרי לה דינא ואמרי לה קנסא אמרי לה דינא דמאן5 דיהיב זוזי אפירי שפירי יהיב ורובע לא טרח איניש יותר מרובע טרח איניש וכיון דטרח אכוליה טרח6 ואמרי לה קנסא רובע שכיח יותר מרובע לא שכיח ואיהו הוא דעריב וכיון דעריב קנסוה רבנן בכוליה:
1. תניא: כ״י נ: ״תניא נמי הכי״.
2. נישובות: וכן דפוס קושטא, ר״ח (ספר הנר), וברמב״ם היל׳ מכירה שם. כ״י נ, דפוסים: ״נישובת״.
3. ואם: דפוסים: אם.
4. את כולן: כלשון רב הונא. ר״י מיגאש: ״את כולו״ כברשב״ם. כ״י נ, דפוסים: ״ליה לכוליה עפרא״.
5. דמאן: דפוסים: מאן.
6. אכוליה טרח: כ״י נ, דפוסים: ״טרח בכוליה״.
נותן לו דמי חטין – שהרי הפחיתו במדה דאיהו הוה מזבין ליה עם החטין דעפרורית מקבל לוקח אבל לחזור ולערב אינו יכול דהשתא עושה עולה בידים וכתיב (ויקרא יט) לא תעשו עול וגם לוקח לא מחיל אלא מה שנתערב מעצמו עם התבואה בע״כ של מוכר וכשבורר הצרור ומשליך חוץ היזק בידים הוא שאותן צרורות היו לו שוין כמו חטין וא״נ לא חשיבי ליה היזק גמור דמ״מ הן גופן אינן שוין כלום ליחייב מיהא משום דינא דגרמי כגון השורף שטרותיו של חבירו והמקדש בכרם והזורע כלאים בשדה חבירו דבההיא שעתא קגזיל ליה מיד ממונו אע״פ שאינו ניכר דהא פסקינן הלכתא בב״ק (דף ק.) [כר״מ דדאין דינא דגרמי ואמרינן נמי התם הוה עובדא וכפייה רפרם לרב אשי ואגבייה כי כשורא לצלמי וגרמא בנזקין דקיי״ל דפטור היינו כגון שולח את הבערה ביד חרש שוטה וקטן שההיזק ניכר אבל אינו עושה אותו בידים אלא גורם עכשיו שיבא היזק ממילא לאחר זמן אבל דינא דגרמי בידים הוא מזיק אלא שאין ההיזק ניכר].
נותן לו דמי חטין – פי׳ ריב״ם דהיינו כר״ש דאמר (ב״ק צח:) דבר הגורם לממון כממון דמי דמחייב בגזל חמץ ועבר עליו הפסח [ובא אחר ושרפו] ולר״י נראה דאתי אפי׳ כרבנן דהתם ודאי לאו כממון דמי שאינו שוה לשום אדם כלום אלא לגזילה ליפטר בו אבל הכא הוי כאילו גזל חטין עצמן שהוא מוכר צרורות לכל אדם כמו חטין ולא דמי לשורף שטרותיו של חבירו דהתם ניירא בעלמא הוא דקלא ליה ולא את החוב.
כא. תני רב קטינא המוכר חטים לחבירו הרי זה מקבל עליו רובע קיט⁠(ו)⁠נית לסאה למימרא דקיט⁠(ו)⁠נית מקבל רובע עפרורית לא מקבל והא אמר רבה בר חייא משמיה דרב הבורר צרור מגרנו של חבירו נותן לו דמי חטים. לפי שהלוקח היה מקבלו עליו בדמי חטים, ושמעי׳ מיהא דעפרורית נמי מקבל. ואסיקנא לא שנא קטנית ולא שנא עפרורית, מיהו קטנית רובע, עפרורית לא מקבל אלא פחות מרובע:
כב. ושמעינן מינה דהבורר צרור מגורנו של חבירו נותן לו דמי חטים, דמזיק הוא, לפי שהלוקח היה מקבלו עליו בדמי חטים ועכשיו שבא זה ובררו אין בעל הגורן רשאי לערב בו צרור לכתחילה, ונמצא שזה שבררו הפסיד את בעליו דמי חטים כשיעורו. ואם תאמר יחזור הבורר ויחזיר לגורן את הצרור שבירר המנו, כיון דאסור לערב לכתחילה לא מיפטר בהכי, דהא איהו חטים מעלייא אפסידיה, ואי אמרינן זיל אהדריה לצרור לדוכתיה ואיפטר, אשתכח דבעל הגורן הוא דקא מערב ביה האי צרור לכתחילה. ועוד דכי היכי דבעל הגורן אסור לערב איניש מעלמא נמי אסור לערובי ביה. הילכך לית ליה תקנתא אלא לשלומי ליה דמי חטים. הילכך מקום שהחטים נמכרין במידה משלם לו חטין במדת הצרור ולא במשקלו, ומקום שהחטים נמכרין במשקל משלם לו לפי משקלו:
כג. ושמעינן מינה דכוליהי הני תערובתא קי״ל דמיחייב לוקח לקבלוניהו מיניה דמוכר, אי פריש מיניהו מידי, בין דפריש ממילא בין דאפרישי מריה בין דאפרשיה איניש דעלמא, לית ליה רשותא לשום בר נש למהדר ולערוביה, [ד]⁠אם כן הכא גבי הבורר צרור מגורנו של חבירו אמאי מיחייב למיתב ליה דמי חטים, להדר ליה צרור דידיה בגויה וליפטר, אלא לאו ש״מ אסיר לאהדוריה ש״מ:
כד. והא דתניא המוכר חטים לחבירו הרי זה מקבל עליו רובע קיט⁠(ו)⁠ניות לסאה שיעורים מקבל עליו רובע נישופית לסאה, והם שעורים שנשף בהם הרוח ונתרוקנו, עדשים מקבל עליו רובע עפרורית לסאה. הני מילי גבי עדשים דעקרי להו מעקר, אבל חטים ושעורים דחצדי להו מחצד לא מקבל רובע עפרורית. ואע״ג דהא דחינן לה לבסוף, בדרך דילמא הוא דדחינן לה, מיהו פשטא דמילתא הכי משמע, ועוד דהא אסיקנא מעיקרא כדרב קטינא ודרבה בר חייא דעפרורית פחות (מארבע) [מרובע] מקבל אבל רובע לא ולא דחינן לה. ברם צריך [את] למידע דכולהו הני שיעורי דוקא באתרא דליכא מנהגא אחרינא בהכי, אבל באתרא דאיכא מנהגא אחרינא בהכי כמנהגא עבדי, דקימא לן הכל כמנהג המדינה:
כה. אמר רב הונא אם בא לנפות מנפה את כלו. כלומר אם היה שם קטנית יתר מרובע לסאה אין אומרים ינפה את המותר ויעמידנו על רובע, שאלו מתחלה לא היה בו אלא רובע היה מקבלו, אלא חייב לנפות את כלו. אמרי לה דינא ואמרי לה קנסא אמרי לה דינא מאן דיהיב זוזי אפירי שפירי יהיב וברובע לא טרח איניש למיזל לבי דינא ומחיל, ביתר מרובע טרח וכיון דטרח טרח בכוליה, ולא מחיל ולא מידי. ואמרי לה קנסא רובע שכיח ממילא, יתר מרובע לא שכיח ממילא ואיהו הוא דעירב וכיון דעריב קנסוה רבנן בכוליה. ונפקא מינה דאי אתברר דלאו איהו עריב לא קנסינן ליה אלא ימעט ויעמידנו על רובע:
כו. ואתינן לאותוביה לרב הונא מיהא דתנן גבי כלאים כל סאה שיש בה רובע ממין אחר ימעט, עד שלא יזרע. סברוה דרובע דכלאים כיתר מרובע דהכא דבטיל אמאי ימעט, אלא לאו כיתר מרובע, וקתני ימעט, ולא קנסינן היתירא אטו איסורא. בשלמא למאן דאמר דינא אין קנסא לא, הכא גבי כלאים כיון דלא שייך לדינא לנפות את כולן ימעט, אלא למאן דאמר קנסא הכא נמי לקנסיה לנפוייה כוליה. ואסיקנא לא רובע דכלאים כרובע דהכא דמי. והתירא הוא. אי הכי אמאי ימעט. ופרקינן משום חומרא דכלאים. כלומר דבדין הוא דאפי׳ רובע נמי לא צריך למעוטיה דכוליה היתרא, אלא משום חומרא דכלאים, דאי שרית ליה ברובע מצומצם חיישינן דילמא הוי ביה יתר מרובע ולאו אדעתיה, הילכך גזרו עליה למעוטיה מרובע, דאי נמי טעי בין פחות מרובע לכדי רובע ליכא איסורא דאוריתא. אבל בין פחות מרובע ליתר מרובע לא חיישינן, דלא טעו אינשי כולי האי:
כל שמכר תבואה לחברו ונמצאת בה יתר מרובע קב טנופת לסאה כבר ביארנו שאינו מקח טעות כדי לחזור אלא שמשלים לו שעורו ומ״מ אין אומרים ינפה לו עד שיעמידהו על רובע אלא מכיון שהוצרך לנפות מנפה את הכל ודבר זה יראה לפסוק שמן הדין הוא ולא מן הקנס שטעם האמור בגמ׳ לדעת האומר שהוא קנס אינו מספיק שבודאי הדבר מצוי לימצא שם טנופת אף ביתר מרובע עד שאדם בא ומשתדל לנפותו יפה ואין הדבר מצוי שיערב הוא בידים ומאחר שכן לא היתה המחילה אלא מצד שאין אדם מוצא עצמו לטרוח בכל שאין שם אלא כשיעור זה אבל יתר מרובע טרח וכיון שהוא טורח במקצת יטרח בכלו ואחר שזה מן הדין אתה דן כן אף בחוצה לארץ ואף בשנתברר שלא עירבן הוא ודוקא במקום שאין בו מנהג ידוע כמו שביארנו:
ר״ש בד״ה חטין כו׳ לוקח כו׳ הס״ד:
בד״ה נותן לו כו׳ ולא דמי לשורף שטרותיו של חבירו דהתם כו׳ עכ״ל ר״ל משום דאפלוגתא דר״ש ורבנן קאמר בפרק הגוזל אימור דאר״ש בדבר שעיקרו ממון בדבר שאין עיקרו ממון כגון שורף שטרותיו לא אמר הוצרכו לומר דהך דהכא לא דמי ליה ומקרי שפיר עיקרו ממון לכ״ע וק״ל:
רשב״ם ד״ה נותן כו׳ דהא פסקינן הלכתא בב״ק. קשה לי הא מרא דשמעתא הוא רבה והוא סובר בב״ק דהשורף שטרותיו של חבירו פטור. ומה״ט הוצרכו תוס׳ באמת לחלק וליתא לקושית מהרש״א:
נותן לו דמי חטין כנגד הצרור שהוציא, שכן אם לא היה מוציא את הצרור היה חבירו מוכר את החיטים עם הצרור שבתוכן במחיר של חיטים, ועכשיו שהוציא את הצרור, הרי זה כאילו נטל ממנו חיטים באותה כמות. ומכאן שהקונה מקבל על עצמו עפרורית!
must give him the value of wheat of equal volume to the pebble that he removed. Had he not removed the pebble, the owner would have sold his wheat together with the pebble, all for the price of wheat. Accordingly, the removal of the pebble effectively caused the owner a small loss. It is apparent from this ruling that when selling produce, a buyer accepts upon himself that a quantity of dirt may be mixed in.
רי״ףרשב״םתוספותרמ״הבית הבחירה למאירימהרש״ל חכמת שלמהמהרש״א חידושי הלכותגליון הש״ס לרע״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(2) קִטְנִית רוֹבַע עַפְרוּרִית פָּחוֹת מֵרוֹבַע.
The Gemara answers: With regard to legumes, one accepts a quarter-kav per se’a, but with regard to dirt, he accepts less than a quarter-kav.
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ומשני קטנית מקבל עליו רובע – כדתני רב קטינא אבל עפרורית פחות מרובע משהו הוא דמקבל אבל רובע בעפרורית כיתר מרובע בקטנית לא מקבל.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ומשיבים: צריך להבין את דברי רב קטינא כך: אם היתה קטנית מעורבת בחיטים, ושיעורה בתוך החיטים עד רובע — מקבל, עפרורית — רק פחות מרובע.
The Gemara answers: With regard to legumes, one accepts a quarter-kav per se’a, but with regard to dirt, he accepts less than a quarter-kav.
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(3) וְעַפְרוּרִית רוֹבַע לָא וְהָא תַּנְיָא אהַמּוֹכֵר פֵּירוֹת לַחֲבֵרוֹ חִטִּין מְקַבֵּל עָלָיו רוֹבַע קִטְנִית לִסְאָה שְׂעוֹרִים מְקַבֵּל עָלָיו רוֹבַע נִישּׁוֹבֶת לִסְאָה עֲדָשִׁים מְקַבֵּל עָלָיו רוֹבַע עַפְרוּרִית לִסְאָה.
And is so that he does not accept a quarter-kav of dirt? But isn’t it taught in a baraita: With regard to one who sells produce to another, if he sells him wheat, the buyer accepts upon himself that a quarter-kav of legumes may be present in each se’a of wheat purchased. When purchasing barley, he accepts upon himself that a quarter-kav of chaff may be present in each se’a purchased. When purchasing lentils, he accepts upon himself that a quarter-kav of dirt may be present in each se’a purchased.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סר״י מיגשרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

עדשים מקבל עליו רובע עפרורית – אלמא דעפרורית מקבל רובע וקשיא. ומשני לעולם בשאר פירות פחות מרובע מקבל רובע לא מקבל ושאני עדשים דקתני דרובע מקבל משום דמיעקר עקרי להו עם השרשין מן האדמה ומייתי בהו עפרא. אבל חיטי ושערי ושאר פירי דחצדי להו מיחצד ולא מייתי עפרא בהדיה פחות מרובע מקבל רובע לא מקבל. השתא דוק מינה טעם דעדשים רובע מקבל משום דמיעקר עקרי להו אבל חטי ושערי לא מקבלי רובע. השתא לפשוט מינה דעפרורית דחטי ושערי רובע לא מקבל אבל פחות מרובע מקבל. והכי נמי אמר רב קטינא דפחות מרובע מקבל. והאי מילתא בניחות׳ גרסי׳ לה. ומקשי׳ לא לעולם מהא לא תפשוט דחטין שעורין רובע ממש מקבל עפרורית ועדשים אצטריכא ליה למתני דסד״א וכו׳ קמ״ל דאפי׳ הכי לא מקבל אלא רובע ותו לא והוא הדין נמי לגבי חטי ושערי. וקשי׳ לרב קטינא:
ערך נשף
נשףא(בבא בתרא צד.) מקבל עליו רובע נישופות לסאה פירוש כגון אבק וקש שנשוף וזז ממקומו וכגון זה דמינשתפא שפירשנו בערך מנשתפא וכגון זה ואי לא לנשוף מדוכתיה ד׳ אמות (מגילה ג.) (א״ב נישבות כתוב בנוסחאות).
א. [פערבלאזען.]
המוכר פירות לחבירו הרי זה מקבל עליו רובע טנופת לסאה וכו׳. אמר רב הונא אם בא לנפות מנפה את כולו, אם היה טנופת יתר מרובע לסאה, הואיל ונתחייב לנפות אינו מנפה יתר בלבד ומוקים לה ארובע אלא הרובע כולו מנפה. [אמרי] לה דינא אמרי לה קנסא, אמרי לה דינא מאן דיהיבא זוזי אפירי שפירי יהיב, ובדין הוא דלא לקבל טנופת כלל, אלא היינו טעמא דמקבל רובע משום דרובע לא טרח איניש ומנפה לה, הילכך מחיל לה הלוקח בההוא רבע, יתר מרובע טרח, והכא כיון דאית בה יתר מרובע דטרח ומנפה לה טרח נמי בכוליה. ואמרי לה קנסא, דרובע שכיח וכיון דשכיח כי זבניה לוקח אדעתא דאית ביה רובע קטנית זבניה והוה ליה מדינא לקבולי, הילכך כי אית ביה יתר מרובע בדין הוא דלא נפי לה אלא ההוא יתר בלחוד (הוא) [דהא] דאית ליה מדינא לקבולי רובע, אלא היינו טעמא דמנפה את כולו כיון דיתר מרובע לא שכיח ודאי איהו הוא דעריב וכיון דעריב קנסוה רבנן בכוליה.
חטין מקבל עליו כו׳ – כלומר אם חטין מוכר לו מקבל עליו לוקח כו׳ קטנית אורחיה לגדל בחטין ונישובת בשעורים ועפרורית בעדשים. נישובת קש שניזרה בנישוב.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ושואלים: ועפרורית רובע לא? והא תניא [והרי שנינו בברייתא]: המוכר פירות לחברו, אם מכר לו חטיןמקבל עליו הקונה רובע קטנית לסאה. מכר לו שעוריםמקבל עליו רובע נישובת (מוץ וכיוצא בזה) לסאה. מכר לו עדשיםמקבל עליו רובע עפרורית לסאה;
And is so that he does not accept a quarter-kav of dirt? But isn’t it taught in a baraita: With regard to one who sells produce to another, if he sells him wheat, the buyer accepts upon himself that a quarter-kav of legumes may be present in each se’a of wheat purchased. When purchasing barley, he accepts upon himself that a quarter-kav of chaff may be present in each se’a purchased. When purchasing lentils, he accepts upon himself that a quarter-kav of dirt may be present in each se’a purchased.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סר״י מיגשרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(4) מַאי לָאו הוּא הַדִּין לְחִטִּים וְלִשְׂעוֹרִין שָׁאנֵי עֲדָשִׁים דְּמִיעְקָר עָקְרִי לְהוּ.
The Gemara asks: What, is it not that just as the baraita rules with regard to lentils, the same is true for wheat and for barley? The Gemara answers: No, lentils are different, because they are dug up from the ground and dirt can easily get mixed in. Lentils often contain a higher percentage of dirt than do wheat and barley, which are harvested rather than dug up.
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מאי לאו הוא הדין לחטין ושעורין – דמקבל עליו רובע עפרורית והאי דקתני לה גבי עדשים אורחא דמילתא קתני שמיני טנופת הללו מצוין זה בכה וזה בכה.
דמיעקר עקרי להו – ולא קוצרין הלכך שכיח בהו עפרורית טפי.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מאי לאו [האם לא הכוונה] שהוא הדין לחטים ולשעורין, שגם בהן מקבל עליו רובע עפרורית? ודוחים: אינו כן, דין זה הוא רק בעדשים ולא בחיטים ושעורים, וטעם ההבדל, שאני [שונים] עדשים, דמיעקר עקרי להו [שעוקרים אותן] על שורשיהן מהאדמה, ולא קוצרים, ומשום כך מעורבת בהם אדמה. אבל בחיטים ושעורים, שנקצרות, לא צריכה להיות עפרורית בכמות כזו.
The Gemara asks: What, is it not that just as the baraita rules with regard to lentils, the same is true for wheat and for barley? The Gemara answers: No, lentils are different, because they are dug up from the ground and dirt can easily get mixed in. Lentils often contain a higher percentage of dirt than do wheat and barley, which are harvested rather than dug up.
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(5) אֶלָּא טַעְמָא דַעֲדָשִׁים דְּמִיעְקָר עָקְרִי לְהוּ אֲבָל חִטֵּי וּשְׂעָרֵי לָא תִּפְשׁוֹט מִינַּהּ חִטֵּי וּשְׂעָרֵי דְּעַפְרוּרִית לָא מְקַבֵּל.
The Gemara suggests: But according to this, the only reason that a buyer accepts that dirt may be present in lentils but not in wheat and barley is that lentils are dug up from the ground, whereas wheat and barley are not. If so, resolve the dilemma from this baraita and conclude that when purchasing wheat and barley, a buyer does not accept that a quarter-kav of dirt may be present in each se’a.
רי״ףרשב״םרמ״המהרש״ל חכמת שלמהפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אלא טעמא כו׳ – כלומר כיון דאמרת דמיעקר עקרי להו והלכך שכיח בהו עפרורית טובא א״כ דוקא נקט בעדשים רובע עפרורית משום דשכיחי בהו אבל חטי ושערי אין לומר רובע עפרורית דהא לא שכיח כ״כ תפשוט מהא סיוע לדבריך שהיית מתרץ עפרורית פחות מרובע דאם איתא דה״ה לחטי ושערי ליתני רובא עפרורית בחטין ואנא אמינא כ״ש בעדשים.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

בד״ה אלא טעמא כו׳ כ״כ תפשוט מיהא כו׳ הד״א:
ומציעים: אלא מעתה, לדבריך שטעמא [הטעם] הוא משום שעדשים דמיעקר עקרי להו [שעוקרים אותן] יש בהן עפר, אבל חטי ושערי [חיטים ושעורים] לא, אם כן תפשוט מינה [תפתור ממנה] את הבעיה לצד אחר, ונאמר לגבי קניית חטי ושערי [חיטים ושעורים] שעפרורית לא מקבל עליו הקונה כלל!
The Gemara suggests: But according to this, the only reason that a buyer accepts that dirt may be present in lentils but not in wheat and barley is that lentils are dug up from the ground, whereas wheat and barley are not. If so, resolve the dilemma from this baraita and conclude that when purchasing wheat and barley, a buyer does not accept that a quarter-kav of dirt may be present in each se’a.
רי״ףרשב״םרמ״המהרש״ל חכמת שלמהפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(6) לְעוֹלָם חִטֵּי וּשְׂעָרֵי מְקַבֵּל עַפְרוּרִית עֲדָשִׁים אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ דְּסָלְקָא דַעְתָּךְ אָמֵינָא כֵּיוָן דְּמִיעְקָר עָקְרִי לְהוּ יוֹתֵר מֵרוֹבַע נָמֵי לְקַבֵּל קָא מַשְׁמַע לַן.
The Gemara rejects this: Actually, perhaps when purchasing wheat and barley as well, a buyer accepts that a quarter-kav of dirt may be present in each se’a, but it was necessary for the baraita to state the halakha specifically with regard to lentils. This is because it might enter your mind to say that since lentils are dug up from the ground, the buyer would also accept even more than a quarter-kav of dirt. Therefore, the baraita teaches us that this is not the case.
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

לעולם – אימא לך חטי ושערי מקבל רובע עפרורית ודקשיא לך ליתנייה גבי חטין וכ״ש עדשים בעדשים איצטריכא ליה כו׳.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ודוחים: לעולם תפרש שחטי ושערי [חיטים ושעורים] גם כן מקבל עליו הקונה עפרורית בשיעור רובע, אלא עדשים איצטריכא ליה [נצרכה לו לומר], משום דסלקא דעתך אמינא [שיעלה על דעתך לומר]: כיון דמיעקר עקרי להו [שעוקרים אותם] ויש בהם עפר מרובה, אם כן יותר מרובע עפרורית נמי לקבל [גם כן יקבל] עליו הקונה, על כן קא משמע לן [השמיע לנו] שרק רובע מקבל עליו ולא יותר.
The Gemara rejects this: Actually, perhaps when purchasing wheat and barley as well, a buyer accepts that a quarter-kav of dirt may be present in each se’a, but it was necessary for the baraita to state the halakha specifically with regard to lentils. This is because it might enter your mind to say that since lentils are dug up from the ground, the buyer would also accept even more than a quarter-kav of dirt. Therefore, the baraita teaches us that this is not the case.
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(7) אָמַר רַב הוּנָא באִם בָּא לְנַפּוֹת מְנַפֶּה אֶת כּוּלּוֹ אָמְרִי לַהּ דִּינָא וְאָמְרִי לַהּ קִנְסָא.
§ Rav Huna says: If the buyer comes to sift the produce to check if there is more than the acceptable proportion of impurities and he finds that there is too much, he sifts all of it and returns all the impurities to the seller, not just the amount in excess of a quarter-kav per se’a. The seller must instead provide produce that is free of any impurities. Some say that this is the strict halakha, and some say that it is a penalty.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרשב״םראב״ןרמ״הרשב״אבית הבחירה למאירישיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר רב הונא להיכא דאיכא יותר מרובע טינופת ובא לוקח לנפות כלומר לנקות מנפה את כולו. אפי׳ פחות מרובע:
אמרי לה דינא – דמאן דיהיב זוזי אפירי שפירי קא יהיב. ואפילו הכי אי אית בה רובע טנופת לא טרח לנפות אינש ולהיכא דטרח בטלה דעתו אצל כל אדם ולא משגחינן ביה ומקבל בעל כרחו. אבל יותר מרובע טרח לנפות וכיון דטרח טרח בכוליה ומנפה את כולו:
ואמרי לה קנסא – דקנסינן ליה משום דרובע שכיח בפירות יותר מרובע לא שכיח והואיל דאיכא יותר מרובע איהו הוא המוכר דעריב בהו בידים ממש משום אונאה וכיון דעריב קנסוהו רבנן בכוליה ומנפה להו:
אמר רב הונא אם בא – לוקח להקפיד בטנופת דנראה בעיניו שיש בו טנופת יותר מרובע ובא לוקח לנפותו לדעת אם יש שם יותר מרובע ונמצא בו יותר.
מנפה את כולן – ויחזיר לו המוכר חטין כנגדן או מעות ולא יאמר רובע כבר מחלת והמותר אשלם לך.
אמר רב הונא אם בא לנפות מנפה את כולו. וכן הלכה, דהא תני רבין בר נחמן כוותיה (ב״ב צ״ד:) לא את המותר בלבד הוא מחזיר לו אלא את כל הרבעים כולן, ואע״ג דשני עלה שינויא, אשינויא לא סמכינןא.
א. עי׳ לעיל מס׳ ב״ק עמ׳ יח הע׳ סה.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אמר רב הונא אם בא לנפות מנפה את כולן. מסתברא לי, דדוקא בטנופת אמרו, אבל במרתף ובקנקנים בשרון ששנינו שמקבל עשר קוססות למאה ועשר פיטסאות למאה אין אומרים כן, דליכא למימר בכי הא מאן דיהיב זוזי אחמרא מעליא יהיב, דהא בדינא תלי אי אמר ליה מרתף של יין סתם או מרתף של יין זו או דאמר ליה למקפה או דלא אמר, וכן בקנקנים היכי שייך למימר בהו משום דלא טרח, אלא דסתם חביות יש בכל מאה עשר נאות.
אמרי לה דינא ואמרי לה קנסא. פירש ר״ח ז״ל, דלמאן דאמר דינא ילפינן מינה בעלמא, ולמאן דאמר קנסא לא ילפינן מינה, דקנסא מקנסא לא ילפינן (כדאיתא גיטין נא.). ולפי פירושו נצטרך לדחוקי במקצת שמעתין דאייתי עלה. ור״ש ז״ל פירש, דלמאן דאמר קנסא נפקא מינה היכא דידעינן בבירור דלא עריב, דאינו מנפה את כולו.
לענין כלאים אמרו שכל זרע שנתערבו עמו זרעים אחרים שהם כלאים על אותו זרע שנתערבו בו כגון שעורים ומיני קטניות שנתערבו בחטים בין שנתערב אחד מאלו עם החטים הן שנים מהם שכל שהוא כלאים עם אותו שנתערבו עמו מצטרף לכך אם הגיע התערובת לשיעור אחד מעשרים וארבעה והוא רובע לסאה ימעט ויבור קצת מן הזרע המעורב או יוסיף באותו זרע שנתערבו עמו ויש מפקפקין בתוספת מפני שהוא כעין בטול איסור ומצריכין דוקא במיעוט הא כל שלא הגיע התערובת לשיעור זה זורע ואינו מקפיד עליו כלל הואיל ולא נתכוין לכך ואין הלכה כר׳ יוסי שאמר יבור ר״ל שיבררנו מכל וכל כמו שיתבאר במקומו:
אמר רב הונא אם בא לנפות מנפה את כולן. מסתברא לי דדוקא בטינופת אמרו אבל במרתף ובקנקנים בשרון ששנינו שמקבל עשר קוססות למאה ועשר פיטסאות למאה אין אומרים כן דליכא למימר בכי הא מאן דיהיב זוזי אחמרא מעליא יהיב דהא בדינא תלי אי אמר ליה מרתף של יין סתם או מרתף זה של יין או דאמר ליה למקפה או דלא אמר וכן בקנקנים היכי שייך למימר בהו משום דלא טרח אלא דסתם חביות יש בכל מאה עשר נאות. הרשב״א ז״ל.
אמרי לה דינא ואמרי לה קנסא. כתב רשב״ם ז״ל דנפקא מינה בין דינא לקנסא היכא דיזיעינן דלא עריב דאי דינא מנפה את כולו ואי קנסא לא מנפה מידי ואפילו מאי דאיכא יתר מרובע. ולא מחוור דודאי אף על גב דאיהו לא עריב לית ליה ללוקח לקבל אלא לרובע דביתר מרובע קפיד איניש שאם לא תאמר כן וכי לא קפיד לעולם אלא ודאי אפילו למאן דאמר קנסא אף על גב דידעינן דלא עריב מנפה מאי דאיכא יותר מרובע אבל ברובע עצמו הוא דאיכא בין דינא לקנסא. וכתב החכם הגדול ר׳ יהודה בר חסדאי ז״ל דכיון דלא איבריר בשמעתין אי דינא או קנסא מסתברא דהיכא דאיכא יתר מרובע וידעינן בודאי דאיהו לא עריב דאינו מנפה אלא עד רובע וכמאן דאמר קנסא דספיקא הוא וקיימא לן בכל ספק ממונא חומרא לתובע וקולא לנתבע הלכך מקילינן אצל המוכר שהוא הנתבע ולא מנפה ליה אלא עד רובע. ויפה אמר לפי שיטה זו. אבל ראיתי לרמב״ם ז״ל שכתב סתם בפרק י״ח מהלכות מכירה נמצא בהן יותר על השיעורים הללו כל שהוא ינפה את הכל ולא חילק. ולפי זה נראה שדעתו ז״ל שאפילו למאן דאמר קנסא אף על גב דידעינן דלא עירב לא פלוג רבנן. וליכא בין דינא לקנסא אלא כמו שפירש רבינו חננאל ז״ל דלמאן דאמר דינא ילפינן דינא מינה בעלמא ולמאן דאמר קנסא לא ילפינן מינה דקנסא מקנסא לא ילפינן. ולפי פירושו נצטרך לדחוק במקצת השמעתין דאייתינן עלה. עד כאן לשון הר״ן ז״ל.
והר״י ז״ל בעליות כתב דנפקא מינה דלמאן דאמר קנסא לא מגבינן לה בבבל מיהו אם תפס לוקח מיניה ואפילו בסהדי לא מפקינן מיניה. עד כאן לשונו.
הא דאמרינן רובע לא טרח מסתברא דלא טרח מוכר כשהוא מוציאן לשוק למכרן קאמר ולפיכך גם הלוקח מחיל בכך דאי לא טרח לוקח לנפות קאמר הא כל שהוא לוקח פירות סופו לנפות ולא להוליך חטיו לטחון עם צרורות. הרשב״א ז״ל.
וזה לשון הר״י ז״ל בעליות אמרי לה דינא מאן דיהיב זוזי אפירי שפירי יהיב ורובע לא טרח איניש ולפיכך אין המוכר זקוק לטרוח בשביל רובע לסאה שאין דרך בני אדם לטרוח בשלהם לנפות בשביל תערובת שיעור מועט כזה. אי נמי ברובע לא הטריחו על המוכר לנפות כיון שהוא מצוי. יותר מרובע טרחא וכיון דטרח טרח בכוליה הלכך זקוק הוא המוכר לטרוח לנפות את כלו ולא אמרינן כיון דלא טרח איניש בשביל רובע אתיהיב ליה מאת המוכר שיעורא דרובע למחילה דאין אדם מוחל על רובע אלא על דעת שאין שם יותר מרובע.
א ובענין זה אמר רב הונא: למרות שהקונה מקבל עליו טינופת בשיעור מסויים ואינו יכול להוציאה מן החשבון, אם בא הקונה ורוצה לנפות את מה שקנה כדי לבדוק כמה פסולת יש שם, ומצא שיש שם יותר מן השיעור המותר — מנפה את כולו והמוכר חייב להשלים את כל החסר בחיטים או בכסף, ולא רק מה שייתר על רובע. והלכה זו, אמרי לה [יש אומרים] שהיא דינא [מצד הדין], ואמרי לה [ויש אומרים] שהיא משום קנסא [קנס].
§ Rav Huna says: If the buyer comes to sift the produce to check if there is more than the acceptable proportion of impurities and he finds that there is too much, he sifts all of it and returns all the impurities to the seller, not just the amount in excess of a quarter-kav per se’a. The seller must instead provide produce that is free of any impurities. Some say that this is the strict halakha, and some say that it is a penalty.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרשב״םראב״ןרמ״הרשב״אבית הבחירה למאירישיטה מקובצתפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(8) אָמְרִי לַהּ דִּינָא מַאן דְּיָהֵיב זוּזֵי אַפֵּירֵי שַׁפִּירֵי יָהֵיב וְרוֹבַע לָא טָרַח אִינִישׁ יוֹתֵר מֵרוֹבַע טָרַח אִינִישׁ וְכֵיוָן דְּטָרַח טָרַח בְּכוּלֵּיהּ.
The Gemara elaborates: Some say that this is the strict halakha, as one who gives money for produce gives it for good-quality produce containing no impurities at all. Even so, where there is just a quarter-kav of impurities per se’a, a person will not take the trouble to sift the grain to remove the impurities; instead, he accepts the small quantity of impurities that are present. By contrast, where there is more than a quarter-kav of impurities per se’a, a person will take the trouble to sift the grain to remove the impurities, and once he takes the trouble to sift the grain, he does not stop once he reduces the proportion of impurities to a quarter-kav per se’a; rather, he takes the trouble to sift all of it. Accordingly, once he has sifted out the impurities, he never agrees to accept any quantity of impurities, and so the seller must take back all the impurities.
רי״ףרשב״םרמ״הרשב״אפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אפירי שפירי יהיב – דלא מחיל טנופת כלל אלא מפני שטורח הוא לנפותו בשביל דבר מועט והלכך כי ליכא אלא רובע לא טרח לוקח לנפותו דכי אמר ליה מוכר ללוקח אני אומר שפירות יפין הן ואם תאמר אינן יפין או טרח ונפה אותם או אייתי ראיה כמה יש טנופת ואשלם לך ובשביל רובע לא טרח דיצא שכרו בהפסד טרחו אבל כי איכא יותר מרובע טרח לוקח לנפותו וכיון דהתחיל לטרוח טורח ומנפה את כולו דדבר קל הוא לגמור הניפוי מאחר שהתחיל והלכך לא מחיל ומיהו היכא דליכא אלא רובע אם בא לנפות הרי בטלה דעתו ופטור מוכר.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

הא דאמרינן: רובע לא טרח. מסתברא, דלא טרח מוכר כשהוא מוציאן לשוק למוכרן קאמר, ולפיכך גם הלוקח מחיל בכך, דאי לא טרח לוקח לנפות קאמר, הא כל שהוא לוקח פירות סופו לנפות ולא להוליך חיטין לטחון עם צרורות.
ומפרטים: אמרי לה דינא [יש אומרים שהיא דין], שהם סבורים כי מאן דיהיב זוזי [מי שנותן כסף] לקנות — אפירי שפירי יהיב [על פירות יפים, בלא כל פסולת, הוא נותן], ומדוע בכל זאת הוא מקבל עליו רובע? כי ברובע לא טרח איניש [אין אדם טורח], והוא מעדיף לקבל רובע פסולת מאשר לטרוח ולנפות את כל הפירות עד שיקבל פירות יפים בלבד. ואולם על מנת שלא יהיה יותר מרובע פסולת כן טרח איניש [טורח אדם], וכיון דטרח [שטורח] לנפות — טרח בכוליה [טורח בכל] עד שיהיו לו פירות יפים בלא פסולת כלל.
The Gemara elaborates: Some say that this is the strict halakha, as one who gives money for produce gives it for good-quality produce containing no impurities at all. Even so, where there is just a quarter-kav of impurities per se’a, a person will not take the trouble to sift the grain to remove the impurities; instead, he accepts the small quantity of impurities that are present. By contrast, where there is more than a quarter-kav of impurities per se’a, a person will take the trouble to sift the grain to remove the impurities, and once he takes the trouble to sift the grain, he does not stop once he reduces the proportion of impurities to a quarter-kav per se’a; rather, he takes the trouble to sift all of it. Accordingly, once he has sifted out the impurities, he never agrees to accept any quantity of impurities, and so the seller must take back all the impurities.
רי״ףרשב״םרמ״הרשב״אפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(9) וְאָמְרִי לַהּ קִנְסָא רוֹבַע שְׁכִיחַ יוֹתֵר לָא שְׁכִיחַ וְאִיהוּ הוּא דְּעָרֵיב וְכֵיוָן דְּעָרֵיב קַנְסוּהוּ רַבָּנַן בְּכוּלֵּיהּ.
And some say it is a penalty. They understand that it is usual for a quarter-kav of impurities to be present in each se’a of produce, and so it is presumed that a buyer accepts that quantity. More than a quarter-kav is unusual, and consequently the seller is suspected of having deceitfully mixed additional impurities into the produce that he sold. And since the seller deceitfully mixed in impurities, the Sages penalized him by requiring him to pay for all of the impurities present, even those which he did not add.
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ואמרי לה קנסא – דמן הדין אפי׳ טפי מרובע מחיל איניש ואפירי דלאו שפירי מכל וכל יהיב לוקח זוזי שיודע הוא דדרך תבואה להיות בה טנופת ומחיל הלכך רובע לא קניס דהא שכיח וליכא למימר דערובי עריב בידים אבל יתר מרובע לא שכיח בתבואה ואיכא למימר דאיהו המוכר הוא דעריב בידים וכיון דעריב קנסוהו רבנן בכוליה דאיכא למימד כוליה עירב ונפקא מינה דאי ידעינן ביה דלא עריב אפי׳ טפי מרובע הוי מחילה וקנה לוקח והיינו דאיכא בין דינא לקנסא.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ואמרי לה קנסא [ויש אומרים שמנפה את כולו משום קנס], שהם סבורים כי לגבי פסולת רובע שכיח [מצוי], ומתחילה לשם כך אדם נותן את כספו, יותר מרובע לא שכיח [מצוי], ואיהו [והוא] המוכר הוא דעריב הוסיף ועירב] פסולת יותר מרובע, וכיון דעריב [שעירב]קנסוהו רבנן בכוליה [חכמים בכל] שישלים ויפצה את הלוקח בכל הפסולת כולה.
And some say it is a penalty. They understand that it is usual for a quarter-kav of impurities to be present in each se’a of produce, and so it is presumed that a buyer accepts that quantity. More than a quarter-kav is unusual, and consequently the seller is suspected of having deceitfully mixed additional impurities into the produce that he sold. And since the seller deceitfully mixed in impurities, the Sages penalized him by requiring him to pay for all of the impurities present, even those which he did not add.
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(10) (סִימָן כֹּל תְּרֵי שְׁטָרֵי דְּרָאבִין בַּר רַב נַחְמָן אוֹנָאָה וְקַבְּלָנוּתָא).
The Gemara presents a mnemonic for the cases it will cite: All two documents of Ravin bar Rav Naḥman are exploitation and a contract.
רי״ףרמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

(סימן לשש הלכות שתבאנה לענין דברי רב הונא: כל תרי שטרי דראבין בר רב נחמן אונאה וקבלנותא).
The Gemara presents a mnemonic for the cases it will cite: All two documents of Ravin bar Rav Naḥman are exploitation and a contract.
רי״ףרמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(11) מֵיתִיבִי גכׇּל סְאָה שֶׁיֵּשׁ בָּהּ רוֹבַע מִמִּין אַחֵר יְמַעֵט סַבְרוּהָ דְּרוֹבַע דְּכִלְאַיִם כְּיוֹתֵר מֵרוֹבַע דְּהָכָא וְקָא תָנֵי יְמַעֵט.
The Gemara raises an objection to Rav Huna’s ruling from a mishna (Kilayim 2:1): With regard to any se’a of seeds that contains a quarter-kav or more of seeds of a different kind, before sowing such seeds one must reduce the quantity of the other kind of seeds in the mixture so as not to violate the prohibition against growing a mixture of diverse kinds (see Leviticus 19:19). The Gemara explains: It can be assumed that the presence of a quarter-kav of seeds of a different kind per se’a with regard to the prohibition of diverse kinds is as problematic as more than a quarter-kav of impurities per se’a with regard to a sale, as discussed here, and therefore, since the mishna teaches with regard to diverse kinds only that one must reduce the additional amount, but not that one is required to remove all the seeds of a different kind, it follows that the same is true in the case of a sale, and the seller should not have to take back all of the impurities. This contradicts Rav Huna’s ruling.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סר״י מיגשרשב״םתוספותתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמ״הרמב״ןרשב״אמהרש״ל חכמת שלמהשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

מיתיבי סאה שיש בה רובע ממין אחר חשיב כלאים וימעט – משום דאפי׳ חטי ושערי חשיב כלאים מדרבנן:
סברוה דרובע דכלאים בדין יותר מרובע דהכא דמי דכי היכי דיותר מרובע גבי מקח וממכר חשיב גבי כלאים נמי. וקתני ימעט עד דליתא רובע. ולא מכל וכל ימעט. הכא נמי להיכא דאיכא יותר מרובע ימעט הטנופת היותר עד רובע. וקשי׳ לרב הונא דאמר הבא לנפות מנפה את כולו לא רובע דכלאים לא הוי כיותר מרובע אלא כרובע דהכא דמקח וממכר דמי דמקבל עליו:
ערך בר
ברא(בכלאים בפרק שני בבא בתרא צד.) הרי זה מקבל עליו רובע טינופות לסאה וכל סאה שיש בה רובע זרע ממין אחר ימעט ר׳ יוסי אומר יבור ומפורש היינו טעמא דרבי יוסי משום דמחזי כמקיים כלאים. (ובפ״ב במעשרות) האומר לחברו הילך איסר זה בב׳ תאנים שאבור לי בורר ואוכל וכו׳. (שבת עד.) ת״ר היו לפניו ב׳ מיני אוכלים בורר ואוכל בורר ומניח (ביצה יד) הבורר קטנית בי״ט ב״ש אומר בורר ואוכל וכו׳ תניא רבן גמליאל אומר מחלוקת כשהפסולת מרובה על האוכל וכו׳ פירש בורר נוטל פסולת מן האוכל ומשליכה או נוטל האוכל ומניח הפסולת. (בבא מציעא כ) מאי שטרי בירורין הכא תרגו׳ שטרי בירורין שטרי טענת׳ שימוש בית דין רבי ירמיה אומר זה בורר לו אחד וזה בורר לו אחד. (בבא בתרא קסז) שטרי בירורין וכל מעשה בית דין אינו אלא מדעת שניהן ושניהן נותנין שכר פי׳ שטרי טענתא בית דין שקיבלו טענות בעלי דינין וכתבום בשטר. (כריתות כד) מנחת קנאות לאו לכפרה קא אתיא אלא לברר עון. פי׳ אחר לגרר (סנהדרין ז) אם ברור לך הדבר כבקר אמרהו פירש אם ברור לך הדין כמו שברור לך הבקר שהיא שעה אחת של יום בלא ספק. אמור לחכמה אחותי את אם ברור לך הדבר כאחותך שהיא אסורה לך מן התורה פי׳ כאחותך שיצאה ממעי אמך שהיא אסורה לך אמרהו ואם לאו אל תאמרהו. (בבא בתרא קנט) אתא לקמיה דרב נחמן אמר ליה זיל ברור אכילתך פירוש ברר דבריך כי אכלת שני חזקה. (בבא בתרא קמו) ת״ר שלשה דברים צוה אחיתופל לבניו וכו׳ תניא אבא שאול אמר י״ט של עצרת ברור סימן יפה לכל השנה ועיקר הדבר מפורש (בתחילת מסכת ערכין) כי כך היה יום נתינת התורה צח וברור. (נדה יט) וכקרן כרכום בברור שבו פירוש כרכום דרכו לצמוח שלשה שערות בכל שורה והשער האמצעי הוא המובחר והברור. ברור לך יום מיתה יפה כבר פי׳ בערך בו.
ערך מכש
מכשב(בבא בתרא צד) כיון שהכיש בה מכוש אחד קנה כולה. (עבודה זרה יח) אימת הוי׳ במכש אחרון לית בה שוה פרוטה (בראשית רבה מה) וירד העיט א״ר אסי נסב אברם מכושה והוה מכש להון ולא הוו מכתשין. (בויקרא רבה בריש קדושים תהיו) מאן דאית ליה פסא או מכוש. (ובסוף קדושים תהיו) יטעון מכושיה ויחצוב בטורא ס״א יסב פסא (א״ב יש שענינו פטיש ויש שענינו מגרופי עיין ערך כש).
ערך נף
נףג(סוכה מא: מנחות סח. ראש השנה ל:) התקין רבן יוחנן בן זכאי שיהא יום הנף כולו אסור פי׳ יום הנפת העומר והוא י״ו בניסן תסור לאכול מן החדש (מעשרות פרק ד) מנפה מיד ליד ואוכל פירוש מנענע מיד ליד שילך הקליפה מלשון נפה וי״א מנפח בפיו שילך הקליפה מלשון ויפח באפיו (אהלות פרק ח) טלית המנפפת פירוש טלית תלויה ברוח והרוח מנשב בה ומנפנף אותה כל אלו לא מביאין הטומאה ולא חוצצין שאינן מקויימין (יבמות סג) אי במנפה תתנופפי הפוכי בעיסקת טב מינך. פירוש חזא לשבולי דהוו קא נייפי כלומר היתה הרוח מנשבת בשבולים והיו מתנופפין והולכין ובאין אמר להו רבא תניפא איתנופפי הפוכי בסחורה יתר הנאה ממך ויש ששונים אי במנפה תתנופפי פי׳ כמו הנפה שהולכת ובאה כן תתנופפו (סוכה כ) חזיין לפרסי ונפוותא פי׳ יכולין להבר בלא רוח לכבור בכברה ולהסיר התבן מן הבר (בבא בתרא צד) אמר רב הונא אם בא לנפות מנפה את כולו פירוש אם מצא הקונה בפירות יותר מכדי רובע לסאה אין יכול המוכר לומר כבר הגיעך מה שהוא עפרורית יותר מזה השיעור אחליפנו לך ואתן לך פירות כנגדו אלא חייב לנפות לו הכל. (יבמות קיד) אפשר בההוא פורתא דנפיתא דשבקת הוה חיי פי׳ בההוא קמח מעט שהנחת לו בנפה היה יכול לחיות א״ל מר נמי ידע גם אתה יודע שלא היה יכול לחיות מיד הבין רבא דבדמי אמרה.
ערך סלמנטון
סלמנטוןד(בבא בתרא צד) ואכלתם מן התבואה ישן בלא סלמנטון כבר פי׳ בערוך דרא בלא שדיפה שדיפה כמו שדפון.
א. [אבזאנדערן. אויסוועהלען.]
ב. [האמער.]
ג. [בעוועגען. אויף העבען.]
ד. [קארן ווארם.]
מיתיבי כל סאה שיש בה רובע ממין אחר ימעט, סברוה דרובע דכלאים כיתר מרובע דהכא דמי, וקתני ימעט ההוא פורתא דמשלים ליה לרובע עד דמוקים ליה אפחות מרובע דהוא כרובע דהכא. ופריק לא רובע דכלאים כרובע דהכא דמי, ואילו היה בכלאים יתר מרובע הכי נמי דקנסינן ליה בכוליה. ואקשינן אי הכי אמאי ימעט כלל, והא אמרת דרובע דכלאים כרובע דהכי דמי ושרי. ומהדרינן משום חומרא דכלאים. כלומר ימעט כי היכי דלא ליגע באיסור. ואקשינן אי הכי ר׳ יוסי אומר יבור. כלומר יברר אותן כולו ואל ישייר ממנו כלום, ואי אמרת דרובע דכלאים כרובע דהכא דמי ושרי, אמאי קאמר ר׳ יוסי יבור. ופריק התם היינו טעמא דר׳ יוסי דכיון דמחייבי רבנן ליה למעט מההוא רובע, אי משייר מיניה מידי מחזי כמאן דמקיים כלאים בכרם והוה ליה כמאן דזרעיה בכרם, דכיון דמעט מיניה פורתא ושייר גלי אדעתיה דניחא ליה לקיומי ההוא מידי דשייר.
מיתיבי – אלישנא קמא דאמרי ליה דינא קפריך ולא אקנסא.
כל סאה – תבואה שיש בה רובע הקב ממין אחר ימעט דלא ליהוי רובע ואח״כ יזרענו וכן פי׳ רבינו חננאל א״נ נזרעו אלא שלא נשרשו עדיין ימעט אבל אם נשרשו אין להם עוד תקנה שכבר נאסרו בהשרשה כדנפקא לן בפסחים בפרק כל שעה (דף כה.) מהמלאה והזרע זרוע מעיקרו בהשרשה ובספרי נמי תניא לה בהדיא התבואה משתשריש.
סברוה דרובע דכלאים – האוסר התבואה משום כלאים חשוב הוא מן התורה ולא בטיל כי היכי דחשיב יותר מרובע טנופת לגבי מכירה דלא בטיל והוא הדין דפחות מרובע דכלאים בטל כרובע דטנופת.
וקתני ימעט – ויעמידנו על שיעור הבטל דהיינו פחות מרובע ואע״ג דאיסור כלאים חמור הוא שאין ב״ד יכולין להפקיע איסור אפ״ה לא מחמרינן ביה למימר דכיון דטרח ליטרח בכוליה לנפותו כולו כ״ש גבי מכירה דקיל שהרי ב״ד יכולין להפקיר ממון של זה לחבירו דהוו להו למימר ימעיט ויעמידנו על שיעור הבטל דהיינו רובע ואע״ג דאפירי שפירי יהיב אינש זוזי ובטפי מרובע עביד דטרח בכוליה ולא מחיל אפ״ה כיון דרובע מחיל איניש בטפי מרובע נמי יעמידנו על רובע ולא ינפה את כולו וקשיא לרב הונא דאמר מנפה את כולו ומיהו הוה מצי לתרוצי דלא דמי טעם דטנופת לטעם דכלאים כל כך דהתם במחילה תליא מילתא דרובע מחיל איניש משום טרחא אבל יותר מרובע לא מחיל איניש אפי׳ פחות מרובע שבו דנקל לו לטרוח בכולו מאחר שמתחיל אלא דעדיפא מינה קמתרץ ליה.
סאה שיש בה רובע ימעט – פי׳ ר״ש ימעט ואח״כ יזרענו א״נ אם נזרעו ולא נשרשו עדיין ימעט אבל אם נשרשו אין להם תקנה שכבר נשרשו ונאסרו בהשרשה ואין נראה דלשון ימעט משמע שכבר נשרשו ור׳ יוסי נמי דקאמר יבור משום דמיחזי כמקיים כלאים וקודם שנזרעו לא מיחזי כמקיים כלאים ועוד דבפרק קמא דמ״ק (דף ו. ושם) מייתי לה בהדיא על זרעים המחוברים אלא דנראה דמיירי הכא במחוברים לקרקע ומה שפירש דאם נשרשו אין להם תקנה אגב חורפיה לא עיין דלא אמר הכי פרק כל שעה (פסחים דף כה.) אלא גבי כלאי הכרם אבל כלאי זרעים מותרין הן באכילה ובהנאה כדמשמע פרק כל הבשר (חולין דף קטו.) דפריך אלא מעתה כלאי זרעים ליתסרו דהא כל שתיעבתי לך הוא ומשני מה בהמתך היוצא ממנה מותר אף שדך כן ואלישנא דקנסא פריך דקתני ימעט ולא קנסינן פחות מרובע אטו רובע אבל אלישנא דדינא לא מצי פריך דלא דמי דהתם משום דטפי מרובע לא מחיל כו׳ כדפירש ר״ש גופיה דה״מ לשנויי הכי ומיהו יש ליישב דפריך נמי אלישנא דדינא שפיר דכל שדרך בני אדם להסיר כלאים הוי אם לא הסירם ולכך הואיל ודרך בני אדם כשבאין לנפות מנפין הכל בכלאים נמי ליהוי כלאים עד שיסיר הכל מכל מקום ללישנא דקנסא מיושב טפי והוי מצי לשנויי דסבר כר׳ יוסי דאמר יבור אלא רוצה להעמיד כדברי הכל.
כל סאה שיש בה רובע ממין אחר ימעט – פירש רבינו שמואל זצוק״ל: ימעט דלא להוי רובע ואחר כך יזרענו ואי נמי אם נזרעו ולא נשרשו עדין ימעט אבל אם נשרשו אין להן עוד תקנה שכבר נאסרו בהשרשה כדנפקא לן בפסחים בפרק כל שעה מהמלאה והזרע זרוע מעיקרו בהשרשה ובסיפרי נמי תנינה ליה בהדיא התבואה משתשריש.⁠1 ואינו נראה לי כלל דכל זה לא נאמר אלא בכלאי הכרם שנאסרין בהנאה הענבים והזרעים אבל כלאי זרעים אינן נאסרין דהכי תנן בפרק ח׳ דכלים כלאי הכרם אסורין מלזרוע ומלקיים ומותרין באכילה.
1. כן בכ״י ירושלים 131. בכ״י ששון 557: ״משתריש״.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

כל סאה שיש בה רובע זרע ממין אחר ימעט – פי׳ הרב רבי שמואל ז״ל קודם שנזרעו אי נמי נזרע קודם השרשה אבל לאחר השרשה כבר נאסרו ולא היא שבכלאי זרעים הדברים אמורי׳ וכלאי זרעים מותרין באכילה ובהנאה ולא אסרה תורה אלא כלאי הכרם כדמפ׳ במסכת חולין ולאחר זריעה קאמר, וכדאמרינן דמיחזי כמקיים כלאים ולאחר שצמחו באחד באדר משמיעין על השקלים ועל הכלאים וכך היא מפורשת במועד קטן (ו,א).
תא שמע כל סאה שיש בה רובע ממין אחר ימעט. פירש ר״ש ז״ל, קודם זריעה, אי נמי לאחר זריעה קודם השרשה, הא לאחר השרשה לא יועיל לו מיעוטו, דמשעת השרשה נאסרו, וכדאמרינן (פסחים כה.) זרוע מעיקרו בהשרשה. והוא מן התימה, דלא אמרו אלא בכלאי הכרם, דכתיב (דברים כב, ט) פן תקדש המלאה הזרע אשר תזרע ותבואת הכרם, אבל כלאי זרעים מותרין בין בהנאה בין באכילה, ותנן (שקלים פ״א, מ״א) באחד באדר משמיעין על השקלים ועל הכלאים והיינו נמי דאמרינן הכא נראה כמקיים כלאים, אלמא אחר השרשה היא.
הא דאקשינן הכא מהא, אלישנא דקנסא קא מקשה. ואיכא מאן דמפרש דאלישנא דדינא קא פריך. והנכון בעיני מה שכתב הרב ר׳ יהוסף הלוי ן׳ מיגאש ז״ל, בכל הני תא שמע דמייתינן הכא, דלא אלישנא דדינא וקנסא קא פרכינן, אלא לאותובי אדרב הונא או לסיועיה קא מייתינן להו, והכין מפרש, כולה שמעתא שפיר טפי.
בד״ה כל סאה כו׳ זרוע מעיקרו בהשרשה כו׳ נ״ב פירוש שנזרע התבואה בכרם שהיה לו מקדם נאסר מיד כשהשריש אפילו לא הוסיף מאתים כו׳:
כל סאה שיש בה רובע ממין אחר ימעט. ודבר מצוי הוא שיש בסאה חטים תערובות עד רובע ממין אחר הלכך כיון דאורחייהו בהכי אין בזריעתם משום כלאים אבל כשיש בסאה רובע שלם ממין אחר ימעט מרובע ויזרע. ורבינו ז״ל פירשה במחובר וכשיש בו רובע ממין אחר ימעט ויתלוש מן המין האחר עד שלא ישאר שם רובע בסאה אף על גב דקיימא לן זרוע מעיקרו בהשרשה הני מילי לענין כלאי הכרם דכיון דאשרושי תו לית להו תקנה אבל כלאי זרעים אין נאסרים בהנאה אלא שהזורע והמקיים לוקה ומביא ראיה מהא דאמרינן לקמן משום דמיחזי כמקיים כלאים ולא נקט כזורע כלאים. ויש לי להביא ראיה דבזרעין תלושין איירי מדאמרינן עלה בירושלמי במסכת כלאים כיצד ימעט או יפחות או מוסיף על סאה וגרסינן נמי בפרק בית השלחין בענין הא דתנן יוצאין בחולו של מועד על הכלאים ועד כמה אמר רב שמואל בר יצחק כאותה ששנינו כל סאה שיש בה רובע ממין אחר ימעט פירוש וכדרך שאמרו בבא לזרוע דכל סאה שיש בה רובע ממין אחר ימעט כך אמרו במחובר ואי סלקא דעתך דמתניתין במחובר הוה ליה למימר עד כמה כדתנן כל סאה שיש בה רובע כו׳ ולא הוה ליה למימר אמר רב שמואל בר רב יצחק כיון שהוא משנה שלימה במחובר שהמשניות ידועות היו לכל ואין זה דרך התלמוד להזכיר האמוראים על הבאת משנה מפורשת בלא דיוקא. ויש לדחות דאיצטריך לרב שמואל בר רב יצחק לאשמועינן דאין שלוחי בית דין עוקרין יותר משיעור הראוי ומשום קנס. ומכל מקום למדנו מן הירושלמי ומסוגיא בפרק משקין שהדין כך בין במחובר בין בבא לזרוע דכל סאה שיש לה רובע ממין אחר ימעט ומעתה יתכן שהמשנה כוללת שני הדינים והיינו דאמרי משום דמיחזי כמקיים כלאים ולענין מחובר נקט האי לישנא. ויש לומר דלענין תלושין נמי נקט והכי פירושו שאר בני אדם דזורעין מין אחד בתערובת פחות מרובע ממין אחר שרי אבל הכא כמקיים כלאים מיחזי כלומר כמאן דניחא ליה בכלאים כיון שבורר מקצת ומניח מקצת מדעת וכיון שהוא מגלה דעתו דניחא ליה באותו תערובת הוי ליה תורת כלאים ואסור לעשות מעשה שניכר ממנו דנימא ליה בכלאים ומתורת כלאים אנו למדין כן שאסרה תורה לעשות גדר וקיום לכלאים אף על פי שלא זרען ודרשינן לה מדכתיב כלאים שדה מיהו זריעת כלאים לא מיקרי כיון שהוא זורע כדרך הזורעים מין אחד ומשום גלוי דעתו לא מיקרי זורע כלאים סברוה דרובע דכלאים כיתר מרובע דהכא דמי ולא אמרינן שהוא זקוק לברור ולעקור משם כל הנמצא בו ממין אחר ולמאן דאמר קנסא קא מקשינן דודאי כיון דקתני ימעט אלמא רובע לא שכיח וכיתר מרובע דמי לגבי כלאים הלכך הוה ליה למימר דכיון דלא שכיח איהו הוא דעריב ולמקנסיה בכוליה רובע לעקור את כולן ואף על גב דגבי מוכר אמרינן דרוב שכיח והוי מחילה ולא אמרינן דערובי עריב היינו טעמא דמילתא דרובע שכיח ולא שכיח אי נמי ספק שכיח ספק לא שכיח וגבי מכר אזלינן לקולא גבי נתבע וחשבינן ליה כמאן דשכיח ולא יחזיר לו מוכר כלום וגבי כלאים אזלינן לחומרא ודנין אותו כיתר מרובע דלא שכיח כך פירשה רבינו יצחק ז״ל. ולמאן דאמר דינא ליכא לאותובי מיניה דהא דרב הונא דאמר אם בא לנפות כו׳ טעמא משום מאן דיהיב זוזי אפירי שפירי יהיב וכיון דטרח ביותר מרובע יש לו לטרוח בכולו דלא מחיל לוקח מידי אלא היכא דאין דרכו לטרוח אבל לענין כלאים כיון דפחות מרובע ממין אחר כמין אחד דמי משום דשכיח תערובת דידיה ומותר לזרוע לכתחלה היכא דאיכא נמי רובע או יותר מרובע כיון שימעט מרובע שרי דשוב אין שם כלאים הלכך ליכא לאותובי מידי מינה לרב הונא. ויש לפרש עוד דלמאן דאמר דינא נמי מקשינן מינה כיון דבעלמא כשיש שם יותר מרובע דרך בני אדם לטרוח ולנפות את כולו לענין כלאים נמי כשני מינים דמי והוה לן למימר שיברור את הכל. ולשון ראשון עיקר דכוליה סוגיא פחות מרובע איירי וליכא למימר דעריב ביה מידי ולא שייך למקנס בה כלל. אי הכי אמאי ממעט משום חומרא דכלאים. פירוש דגזרינן רובע אטו יותר מרובע דהוי כלאים וצריך למעט הלכך ברובע נמי ימעט ובמיעוט מיהת סגי אף על גב דגזרינן אטו יתר מרובע דהא ביתר מרובע נמי במיעוט סגי מן התורה כיון שממעט מרובע שוב אין שם כלאים אלא דקנסא בעלמא הוא דאמרינן ביתר מרובע שיבור את הכל וגזרה לקנסא לא קנסינן ולפיכך רובע מיהת במיעט סגיא. אי הכי אימא סיפא רבי יוסי אומר יברור. פירוש אי אמרת בשלמא רובע דכלאים כיתר מרובע דהכא דמי משום דרובע לא שכיח וחיישינן דלמא ערובי עריב בהא פליגי תנא קמא ורבי יוסי דתנא קמא סבר בין רובע בין יתר מרובע ימעט דלא קנסינן לבור את הכל ודלא כמאן דאמר קנסא ורבי יוסי סבר כיון דלא שכיח אמרינן הוא דעריב וקנסינן ליה לבור את הכל וליכא לסיועי למאן דאמר קנסא מדרבי יוסי דהא איכא למימר משום חומרא דכלאים קניס רבי יוסי וליכא למילף מינה לענין מכר ומלתיה דתנא קמא איכא לאותובי למאן דאמר קנסא דהא אפילו גבי כלאים לא קנסינן היתרא משום איסורא. אלא אי אמרת דרובע דכלאים כרובע דהכא והכא אמרינן דשכיח מאי טעמא דרבי יוסי דאמר יבור דיו שימעט משום גזרה דיתר מרובע ולמה הוא מחייבו לבור דהא יותר מרובע גופיה אין צריך לבור אלא מקנסא והיא גופה קנסא ואנן ניקום ונגזור גזרה לקנסא לומר דברובע נמי יבור. והוה מצי לשנויי דבהא פליגי דתנא קמא סובר רובע שכיח ורבי יוסי סבר שכיח ולא שכיח הלכך רובע דכלאים כיותר מרובע דמי אלא דלא ניחא לתלמודא לאוקמי פלוגתייהו בכהאי גוונא שיחלקו אם רובע שכיח או אם שכיח ולא שכיח. ופרקינן התם היינו טעמא דרבי יוסי משום דמיחזי כמקיים כלאים כיון דחזו ליה שהוא ממעט ויודעים שזה זרוע כלאים ולא ידעי דבמיעוט סגיא וכי חזו ליה שהוא מניח שם מאותו המין אומרים שהוא נמלך מעקור הכלאים אחר שעקר מקצתם. ואם באנו לפרש דהא דמותבינן סברוה דרובע דכלאים כיתר מרובע דהכא דמי למאן דאמר נמי דינא קמקשה דכיון דטרח איניש טרח בכוליה הלכך תורת כלאים על כל הרובע וצריך לבור את הכל לא מסתגיא לן סוגיא כלל דהיכי משני עלה ואזיל דרובע דכלאים כרובע דהכא דמי ומשום חומרא דכלאים נמעט כלומר דגזרינן אטו יותר מרובע ויותר מרובע מן הדין יש לו לבור את הכל דתורת כלאים על כל הרובע ואם כן כיון דגזרינן רובע אטו יותר מרובע הוה לן למימר נמי יבור שהרי ביתר מרובע אם ימעט ולא יבור הכל לא תיקן כלום לענין כלאים ועכשיו כשאתה גוזר רובע אטו יותר מרובע מה תועלת במה שאתה אומר ימעט. ועוד מאי האי דמקשינן אי הכי אימא סיפא רבי יוסי אומר יבור והא ודאי כיון דגזרינן רובע אטו יותר מרובע צריך לבור כמו יותר מרובע שיש לו לבור מן הדין לא מקנסא אלא שמע מינה דלמאן דאמר קנסא בלחוד מקשינן ושקלינן וטרינן וכמו שפירשנו כן נראה בעיני. ולמאן דאמר דינא לא קשיא ולא מידי דלעולם רובע דכלאים כיתר מרובע דמי ואפילו הכי ימעט ודיו והוא הדין ליותר מרובע דלא שייך למימר מנפה את כולו למאן דאמר דינא אבל לענין מכר משום דמאן דיהיב זוזי אפירי שפירי יהיב ורבי יוסי דאמר יבור סבר דקנסינן היתרא משום איסורא ומכל מקום הוה מסתייע למאן דאמר דינא ממילתיה דתנא קמא דלא קנס דהלכה כרבים מיהו למסקנא הוא הדין נמי מפרשינן למאן דאמר דינא דטעמא דדבי יוסי דאמר יבור משום דמיחזי כמקיים כלאים כי היכי דאסיק תלמודא למאן דאמר קנסא וטעמא מעליא הוא אי נמי משום חומרא דכלאים קניס רבי יוסי ולפיכך יבור דרובע דכלאים כיתר מרובע דמי דלא שכיח ולעולם גבי מכר לא קניס אפילו ביתר מרובע. הר״י ז״ל בעליות.
אבל הרשב״א ז״ל כתב וזה לשונו יש מפרשים דאלישנא דקנסא קא מקשה ויש מפרשים דאלישנא דדינא קא פריך. והנכון בעיני מה שכתב הרא״ם ז״ל דכל הני תא שמע דמייתינן לאו אלישנא דדינא וקנסא קפרכינן אלא לאותובי אדרב הונא או לסיועיה קמייתינן להו והכין מיפרשה כולה שמעתא שפיר טפי. עד כאן לשונו.
וזה לשון הר״ן ז״ל ואחרים פירשו דהכי מקשינן סברוה דרובע דכלאים כיתר מרובע דהכא דמי משום דפירי דזריעה שפירי נינהו מפירי דאכילה הלכך קשיא בין למאן דאמר דינא בין למאן דאמר קנסא דלמאן דאמר דינא קשיא משום דלענין כלאים נמי בתר חזותא וקפידא דאינשי אזלינן ואפילו הכי אמרינן דנהי דמרובע קפדי במיעוטא סגי דקאמר ימעט ולא קאמר יבור ואם איתא דמאן דיהיב זוזי אפירי שפירי יהיב הכי נמי הוה לן למימר דכיון דטרת טרח בכוליה. ולמאן דאמר קנסא נמי קשיא דכיון דרובע דפרי דזריעה משום דפירי שפירי נינהו כיתר מרובע דפירות דאכילה מיהו הוי לן למימר הכא דכיון דאית בהו רובע איהו עריב והוה לן למקנסיה בכוליה. ושני ליה דרובע דכלאים כרובע דהכא דמי שאין הפרש כלל בין פירות של זריעה לפירות דאכילה אלא דמשום חומרא דכלאים אמרו ימעט דלא ליתי לאיחלופי ביתר מרובע הלכך במיעוטא סגי. עד כאן לשונו.
בד״ה סאה שיש כו׳ ואלישנא דקנסא פריך כו׳ עכ״ל ר״ל דרשב״ם לפי שיטתו דמפרש ליה ימעט קודם שיזרענו לא שייך ביה כלל קנסא אבל לפי מה שפירשו התוס׳ דע״כ מיירי אחר זריעה שפיר שייך ביה קנסא על שעבר וזרע כלאים וקנסינן ליה פחות מרובע אטו רובע מיהו ק״ק דלא דמי דהכא קנסינן משום דעריב ומי יימר דלאו כוליה עריב משא״כ בכלאים דלא שייך למימר הכי ובחידושי הרמב״ן כתב דהתם נמי שייך דילמא עריב אפי׳ ברובע דפירי דזריעה פירי שפירי אינון ומש״ה קנסינן ליה לעקור ואפ״ה לא קנסינן אלא למעט כו׳ עכ״ל ע״ש:
מיתיבי [מקשים] על דברי רב הונא ממה ששנינו במשנה בדיני כלאיים: כל סאה זרעים שיש בה רובע ממין אחר ובא לזורעה — ימעט בעל השדה אותו מין אחר, כדי שלא יהיה בשדה שזורע בו זרעים אלה שיעור של רובע לסאה, ויעבור בכך על איסור כלאיים. סברוה [חשבו, הניחו] הלומדים, כי דינו של רובע ממין אחר לענין כלאים הריהו כדינו של יותר מרובע דהכא [של כאן] לענין מיקח, שהוא אסור, וקא תני [ושנה בענין כלאיים]: ימעט עד פחות מרובע, שאף שבורר ומוציא מן הזרע המעורב — אינו צריך להוציא את כולו אלא רק מקצתו, עד שיהא פחות מרובע. ומדוע, אם כן, אמר רב הונא שלענין מיקח צריך להוציא כל התערובת כולה?
The Gemara raises an objection to Rav Huna’s ruling from a mishna (Kilayim 2:1): With regard to any se’a of seeds that contains a quarter-kav or more of seeds of a different kind, before sowing such seeds one must reduce the quantity of the other kind of seeds in the mixture so as not to violate the prohibition against growing a mixture of diverse kinds (see Leviticus 19:19). The Gemara explains: It can be assumed that the presence of a quarter-kav of seeds of a different kind per se’a with regard to the prohibition of diverse kinds is as problematic as more than a quarter-kav of impurities per se’a with regard to a sale, as discussed here, and therefore, since the mishna teaches with regard to diverse kinds only that one must reduce the additional amount, but not that one is required to remove all the seeds of a different kind, it follows that the same is true in the case of a sale, and the seller should not have to take back all of the impurities. This contradicts Rav Huna’s ruling.
עין משפט נר מצוהרי״ףמיוחס לר׳ גרשוםהערוך על סדר הש״סר״י מיגשרשב״םתוספותתוספות רי״ד מהדורה תליתאהרמ״הרמב״ןרשב״אמהרש״ל חכמת שלמהשיטה מקובצתמהרש״א חידושי הלכותפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(12) לֹא רוֹבַע דְּכִלְאַיִם כִּי רוֹבַע דְּהָכָא דָּמֵי.
The Gemara deflects the challenge: No, this assumption is not necessarily correct; perhaps the presence of a quarter-kav of seeds of a different kind per se’a with regard to diverse kinds is comparable to a quarter-kav of impurities per se’a with regard to a sale, as discussed here, and both are considered acceptable levels of admixture.
רי״ףרשב״םרמ״הרמב״ןפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

כרובע דהכא דמי – דשניהן בטלין מן הדין והלכך די במיעוט דהא אפי׳ מיעוט לא הוה צריך דהא בטיל אלא חומרא בעלמא הוא כדמפרש ואזיל אבל יותר מרובע דכלאים אימא לך שאם בא למעט ממעט את כולו.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ודאמרינן סברוה דכלאים דהכא וכו׳ – פי׳ הרב ז״ל דמקשי למ״ד דינא וקאמ׳ ומיהו הוה מצי לתרוצי דלא דמי ויש לפרש דלמאן דאמר קנס׳ קא פריך דסברוה דכי היכי דביתר מרובע אמרינן הכא דעריב ה״נ חיישינן התם דילמא עריב אפילו ברובע דפירי דזריעה פירי שפירי אינון ומשום הכי קנסינן ליה לעקור ואפילו הכי לא קנסינן אלא למעט ופריק דלא חיישינן שמא ערב לפיכך אין קונסין אותו ומשום חומרא דכלאים הוא שאמרו ימעט דאתי לאיחלופי בית׳ מרובע ולערובי.
ויש לפרש למ״ד דינ׳ דגבי כלאים בתר חזותא וקפידא דאינשי אזלינן ומדקאמרינן ימעט שמע מינה דמחיל איניש ומסיק אדעתי׳ לקבל רובע טנופת בסא׳ וגבי כלאים פחות מרובע לא קפדי ואינו נראה כמין אחד. ופריק לא רובע דכלאים לא טרח איניש וכיון דלא טרח דרכן של בני אדם לזורען כך ואין נראה להם אלא כמין אחד וכשאמרו ימעט משום חומרא דכלאים.
ודוחים: לא, רובע של כלאים כי [כמו] רובע דהכא דמי [של כאן נחשב], ואף בכלאיים, אם היה יותר מרובע ממין אחר — חייב להוציא הכל.
The Gemara deflects the challenge: No, this assumption is not necessarily correct; perhaps the presence of a quarter-kav of seeds of a different kind per se’a with regard to diverse kinds is comparable to a quarter-kav of impurities per se’a with regard to a sale, as discussed here, and both are considered acceptable levels of admixture.
רי״ףרשב״םרמ״הרמב״ןפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(13) אִי הָכִי אַמַּאי יְמַעֵט מִשּׁוּם חוּמְרָא דְכִלְאַיִם.
The Gemara asks: If it is so that a quarter-kav of seeds of a different kind per se’a is acceptable, why does the mishna teach that one must reduce the quantity of seeds of a different kind? The Gemara answers: The requirement is a rabbinic decree due to the severity of the prohibition of diverse kinds.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אי הכי אמאי קתני ימעט – ליהוי כפחות מרובע ולא יצטרך למעט: משום דחומר דכלאים שאני דאיסור הנאה:
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ושואלים: אי הכי [אם כך], שאין הדינים נבדלים, אמאי [מדוע] ימעט כאשר יש רובע בלבד, הרי אינו עובר משום כלאיים על תערובת זו! ומשיבים: משום חומרא שבעניינם של כלאים.
The Gemara asks: If it is so that a quarter-kav of seeds of a different kind per se’a is acceptable, why does the mishna teach that one must reduce the quantity of seeds of a different kind? The Gemara answers: The requirement is a rabbinic decree due to the severity of the prohibition of diverse kinds.
רי״ףמיוחס לר׳ גרשוםרמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
 
(14) אִי הָכִי
The Gemara challenges this answer: If so,
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץעודהכל
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

אי הכי – דמשום חומרא דכלאים ממעט ולא מן הדין.
[ביאור לכל העמוד כלול בביאור קטע 1]

ומקשים: אי הכי [אם כך],
The Gemara challenges this answer: If so,
רי״ףרשב״םרמ״הפירוש הרב שטיינזלץהכל
רשימת מהדורות
© כל הזכויות שמורות. העתקת קטעים מן הטקסטים מותרת לשימוש אישי בלבד, ובתנאי שסך ההעתקות אינו עולה על 5% של החיבור השלם.
List of Editions
© All rights reserved. Copying of paragraphs is permitted for personal use only, and on condition that total copying does not exceed 5% of the full work.

כותרת הגיליון

כותרת הגיליון

×

Are you sure you want to delete this?

האם אתם בטוחים שאתם רוצים למחוק את זה?

×

Please Login

One must be logged in to use this feature.

If you have an ALHATORAH account, please login.

If you do not yet have an ALHATORAH account, please register.

נא להתחבר לחשבונכם

עבור תכונה זו, צריכים להיות מחוברים לחשבון משתמש.

אם יש לכם חשבון באתר על־התורה, אנא היכנסו לחשבונכם.

אם עדיין אין לכם חשבון באתר על־התורה, אנא הירשמו.

×

Login!כניסה לחשבון

If you already have an account:אם יש ברשותכם חשבון:
Don't have an account? Register here!אין לכם חשבון? הרשמו כאן!
×
שלח תיקון/הערהSend Correction/Comment
×

תפילה לחיילי צה"ל

מִי שֶׁבֵּרַךְ אֲבוֹתֵינוּ אַבְרָהָם יִצְחָק וְיַעֲקֹב, הוּא יְבָרֵךְ אֶת חַיָּלֵי צְבָא הַהֲגַנָּה לְיִשְׂרָאֵל וְאַנְשֵׁי כֹּחוֹת הַבִּטָּחוֹן, הָעוֹמְדִים עַל מִשְׁמַר אַרְצֵנוּ וְעָרֵי אֱלֹהֵינוּ, מִגְּבוּל הַלְּבָנוֹן וְעַד מִדְבַּר מִצְרַיִם, וּמִן הַיָּם הַגָּדוֹל עַד לְבוֹא הָעֲרָבָה, בַּיַּבָּשָׁה בָּאֲוִיר וּבַיָּם. יִתֵּן י"י אֶת אוֹיְבֵינוּ הַקָּמִים עָלֵינוּ נִגָּפִים לִפְנֵיהֶם! הַקָּדוֹשׁ בָּרוּךְ הוּא יִשְׁמֹר וְיַצִּיל אֶת חַיָלֵינוּ מִכׇּל צָרָה וְצוּקָה, וּמִכׇּל נֶגַע וּמַחֲלָה, וְיִשְׁלַח בְּרָכָה וְהַצְלָחָה בְּכָל מַעֲשֵׂה יְדֵיהֶם. יַדְבֵּר שׂוֹנְאֵינוּ תַּחְתֵּיהֶם, וִיעַטְּרֵם בְּכֶתֶר יְשׁוּעָה וּבַעֲטֶרֶת נִצָּחוֹן. וִיקֻיַּם בָּהֶם הַכָּתוּב: "כִּי י"י אֱלֹהֵיכֶם הַהֹלֵךְ עִמָּכֶם, לְהִלָּחֵם לָכֶם עִם אֹיְבֵיכֶם לְהוֹשִׁיעַ אֶתְכֶם". וְנֹאמַר: אָמֵן.

תהלים ג, תהלים כ, תהלים קכא, תהלים קל, תהלים קמד

Prayer for Our Soldiers

May He who blessed our fathers Abraham, Isaac and Jacob, bless the soldiers of the Israel Defense Forces, who keep guard over our country and cities of our God, from the border with Lebanon to the Egyptian desert and from the Mediterranean Sea to the approach to the Arava, be they on land, air, or sea. May Hashem deliver into their hands our enemies who arise against us! May the Holy One, blessed be He, watch over them and save them from all sorrow and peril, from danger and ill, and may He send blessing and success in all their endeavors. May He deliver into their hands those who hate us, and May He crown them with salvation and victory. And may it be fulfilled through them the verse, "For Hashem, your God, who goes with you, to fight your enemies for you and to save you", and let us say: Amen.

Tehillim 3, Tehillim 20, Tehillim 121, Tehillim 130, Tehillim 144